多元化解金融纠纷 提高社会治理效能

本篇文章1614字，读完约4分钟

遵循“调解为主、调解与审判相结合”的原则

多元化解决金融纠纷，提高社会治理效率

金融纠纷多元化解决机制具有模式灵活、成本低、效率高的特点。各级法院将遵循“调解为主、调解与审判相结合”的原则，充分发挥司法职能，推进“一站式”金融纠纷解决和诉讼服务。

在中国人民银行和银监会的指导下，上海、广东、四川等23个省成立了192个纠纷调解组织，网上和网下调解金融纠纷4.1万起，纠纷金额达102亿元。

11月20日，最高人民法院、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会联合召开全国金融纠纷多元化解决方案建设推进会议，联合发布《关于全面推进金融纠纷多元化解决方案建设的意见》。《意见》的出台，标志着金融纠纷对接机制全面推进，法治经营环境进一步优化。

新发布的《意见》强调要加强分工协作，充分发挥各级人民法院的司法职能，推进一站式纠纷解决和诉讼服务，制定金融纠纷调解组织发展的总体规划和地方规划，共同完善金融纠纷多元化解决机制。

据统计，截至今年6月底，中国居民人均拥有7.6个银行账户和5.7张银行卡，而且人们都是金融消费者，每个人都可能遇到金融纠纷。争端是不可避免的。这些纠纷能否得到有效解决，将考验金融业的服务能力和治理水平。

一般来说，在金融纠纷中，债权债务关系明确，抵押担保等债权保护措施充分，合同文件证据确凿，但债务人往往通过诉讼拖延还款期限，有的甚至在诉讼前后转移财产。在东莞市中级人民法院和东莞市金融纠纷调解委员会调解的一起金融贷款合同纠纷案件中，涉案金额高达6亿元，涉及贷款合同20多份，债务人9人，抵押物、质物众多。仅在一个多月的时间里，该案成功调解，债务人节省了600多万元的诉讼费。到目前为止，这是金融消费纠纷调解机构调解量最大的案例。

“厦门金融互联网加诉讼服务平台”让信息跑得更多，人跑得更少。中国人民银行广州分行成立了一个由300多名全职和兼职员工组成的调解员团队。上海银监局率先提出了“全程金融消费者权益保护体系”的建设理念，并在活动前、活动中和活动后建立了完整的保护链...为保护金融消费者的合法权益，一系列务实的硬手段相继出台。

近年来，各级人民法院、金融管理部门、银行业金融机构、相关行业协会和调解组织加强合作，探索建立多元化金融纠纷解决机制，努力提升金融治理体系现代化和治理能力。

据介绍，中国人民银行和银监会已经开展了金融纠纷调解机制建设试点工作，并鼓励非试点地区根据实际情况探索建立金融纠纷调解机制。目前，在中国人民银行和银监会的指导下，上海、广东、四川等23个省、自治区、直辖市建立了192个纠纷调解组织，网上和网下调解金融纠纷41000起，总金额达102亿元。

《意见》呼吁加强金融纠纷调解机构建设。财务管理部作为业务指导单位，推动建立覆盖面广、适应性强、高效便捷的健全财务纠纷调解组织体系；加强调解员队伍建设和资金保障；探索建立小额纠纷快速解决机制；建立中立的评估机制；推动建立“一站式”金融纠纷解决机制。

《意见》提出要进一步完善申诉调解平台和专门调解组织、专门调解员名册制度。遵循“调解优先、调解与判决相结合”的原则，实行委托调解；严格调解时限，进一步理顺司法确认申请程序；不断丰富和完善“中国金融消费纠纷调解网”等网上调解平台的功能，推进平台与人民法院调解平台的数据交换和互联互通，建立“总对总”金融纠纷网上诉讼与调解对接机制。

建立多元化的纠纷解决机制，金融机构处理投诉，第三方组织组织调解，金融管理部门监督指导，诉讼调解可以形成金融管理部门、司法机关、社会团体和金融机构的共同努力。多元化的参与主体，充分发挥不同主体在“定点止争”方面的不同优势，可以有效提高解决金融纠纷的效率。

此外，调解的作用取决于消费者愿意调解和信任调解。调解机构的标准化和公信力非常重要。要加强自身建设，建设高水平的调解团队，营造公平、可信、专业的调解环境。(记者李万祥)

[我想纠正错误]负责编辑:庞博