韩和元：第二大经济体又如何？就是第一大也不足以代表你多强大！

本篇文章1617字，读完约4分钟

每次看到许程刚，我都想笑。追根溯源，八年前，他在《财新中国改革》杂志上接受了一篇题为“地方竞争机制不能解决收入分配问题”的文章(见:finance.sina/review/hgds/20110901/100310416611.shtml?文章发自=wap)。

在这篇评论中国在2010年超越日本成为世界第二大经济体的独家采访文章中，徐程刚发现，“从过去100年的国际gdp历史排名来看，中国实际上只是在1913年才恢复其国际地位。”他的重要依据是，在2010年，中国的gdp是世界第二，大约是美国的五分之二。英国计量经济史学家安格斯·马迪森在1998年的《中国经济的长期表现:公元960-2030年》和《世界千年经济史》中指出，中国在世界不同时期的国内生产总值中所占的比重表明，“1913年，美国的国内生产总值是世界第一，中国是第二”，这一点更为重要

对于徐教授的这个简单类比，早在2014年，我就在一篇题为《中国经济如何度过即将到来的危机》的文章中进行了反驳:

徐教授的比喻是静态地处理两个重要的数据:“第二”和“五分之二”，而不是把这一组值放在一个动态和生动的情况。基于中国式的“众所周知”的逻辑，我们在这里把中国放在一边，看看美国。了解现代世界历史的人一定知道，早在19世纪末，美国的经济总量就超过了英国，位居世界第一，但当时的世界领袖不是美国，而是英国。当时，美国在国际舞台上扮演的角色充其量只是一个经济崛起但没有政治发言权的新兴国家。这个角色更类似于日本在20世纪70年代和80年代的角色。100年后，虽然美国仍然是第一个，你能说在这100年里，美国在形式和质量上都没有改变吗？徐教授的荒谬就像我1岁的时候叫韩河源，80岁的时候叫韩河源。基于此，他得出结论:韩鹤源在过去的80年里没有长大。原因无非是我1岁的时候叫韩河源，80岁的时候叫韩河源。

它也对他荒谬的逻辑感到震惊。从那以后，就出现了一个问题，那就是每当我看到许程刚，甚至是他的名字，我就忍不住想起他的奇怪理论，然后我就忍不住笑了。

许的逻辑是混乱和荒谬的，但他引用的麦迪森数据揭示了一个我们必须正视的事实，即对于一个大国来说，它的经济总量确实不是证明一个国家是否强大的适当证据。

1913年是中国一个糟糕时代(晚清)的结束，但也是另一个糟糕时代(军阀和国民党统治)的开始。然而，正如徐程刚引用的麦迪森的数据所显示的，中国当时是如此的衰落，仍然是世界第二大经济体。

不要说它是第二大经济体，即使它是第一大经济体，它似乎也不能证明一个国家是否强大。

麦迪逊根据贺炳迪、斯金纳、珀金斯和许多其他中外学者的研究成果，认为平均年粮食消费量(包括饲料、种子等。)中国古代重约285公斤；据估计，手工业产值占国内生产总值的1/4。此外，从1300年到1820年，中国人均国内生产总值为600美元(1990年为美元值)。麦迪逊将这些数据乘以不同时期的中国人口，得到了他想要的古代中国gdp。例如，在1820年，它是2286亿美元，占当时世界经济总量的32.9%，成为世界第一。(根据他的结论，1700年(康熙四十九年)中国的国内生产总值占世界的22.3%，不及印度；(

为此，他高度评价“乾隆盛世”:从17世纪末到19世纪初，清朝在自己的目标上表现得非常出色。从1700年到1820年，人口从1.38亿增加到3.81亿，几乎是日本的8倍，是同期欧洲的2倍。人口增长并没有导致生活水平的下降。在18世纪，尽管欧洲人均收入增长了四分之一，但中国的国内生产总值增长速度超过了欧洲。

但问题是，清朝作为世界上最大的经济体，并不代表当时的清朝有多强大。从内部来说，正如马加尼所描述的，这只是一个饥饿的人为“繁荣时期”。至于工业革命，它与此无关。从外部来看，1840年的比赛足以解释一切。

由此可见，一个国家是否强大不能简单地根据其经济总量来判断，但我们需要从它是否有先进的生产结构入手。