“美国对华政策走向极端损害自身利益”

本篇文章1792字，读完约4分钟

最近，美国前政治家、学者和商界人士在《华盛顿邮报》上发表了一封致特朗普总统和国会的联合公开信，引起了美国各界的不断关注和讨论，签署这封公开信的人数不断增加。截至发稿时，共同署名者的数量已从最初出版时的100个增加到187个。

这封题为“中国不是敌人”的公开信于7月3日首次发表，批评美国某些政治势力夸大所谓的“中国威胁”，要求实施对抗的对华政策。公开信指出，视中国为敌人，试图将中国与全球经济脱钩，将损害美国的国际地位和声誉，以及世界各国的经济利益。美国不能在不损害自身利益的情况下大幅放缓中国的发展步伐。信中还强调，对中国将取代美国成为全球领袖的担忧被夸大了，中国参与并维护国际体系，与各方携手应对气候变化等全球性问题，这一点非常重要。

在这封公开信上签名的大多数人都是长期从事中国事务或中国研究的人，也有一些长期关注中国的商界人士。许多接受记者采访的赞助商强调:“美国对华政策极大地损害了其自身利益。目前，美国国内还远没有一个要求与中国对抗的共识。”

“这封信的重点是批评当前的美中政策，并为更具建设性的政策方向提供指导。”这封公开信的作者之一、卡耐基国际和平研究所高级研究员石闻说，发出这封公开信的原因是为了团结一群有经验的专业人士，批评华盛顿目前敌视中国的趋势。

“越来越多的人在公开信上签名，这表明说美国各行各业已就更具对抗性的对华政策达成共识是完全错误的。许多与中国政策高度相关的美国人反对现任美国政府和一些国会议员提出的极端的中国政策。同时，从民意调查来看，美国公众并不支持这样的政策取向。”斯文强调道。

在公开信上签名的丹佛大学国际关系学院教授赵穗生说:“很多资深专家站出来表达他们的担忧，这有助于外界理解，美国对中国的声音不是片面的，通过沟通解决分歧的声音仍然很有影响力。”

“作为学者，我们有使命和责任推动两国保持理性并继续加强沟通。大多数学者的共识是两国不能陷入对抗和冲突。当前的贸易争端严重影响了两国人民的利益和世界经济的发展。”赵穗生说。

这封公开信的联署人之一、威尔逊中心中美关系研究所所长戴博说，他支持信中呼吁的“冷静外交”，“真正决定美国对华政策长期方向的将是美国公众。”

塔夫茨大学弗莱彻法律和外交学院国际政治教授丹尼尔？德特兹纳在《华盛顿邮报》的一篇专栏文章中写道:“选民对所谓的‘中国威胁’的担忧要少得多。”近年来的民意调查结果表明，他们更关心恐怖主义等问题。”文章还指出:“中国的鹰派低估了成本问题。除了贸易战的成本，中国在美国的直接投资也在减少。”

《政治家》杂志全面报道了当前美国外交界关于中国政策的争论。这份报告援引公开信的作者之一、前美国高级外交官董的话说:“在国际关系领域有更多经验的人认识到，美国在改变其他国家方面无能为力。”“美国需要就其对华政策展开激烈讨论，而不是盲目地接受美国必须对中国采取更强硬措施的观点。”。

《大西洋月刊》强调，目前美国对华政策还没有达成共识。文章指出:“美中两国通过贸易、投资和金融联系紧密相连。星巴克(Starbucks)和耐克(Nike)等美国大公司不仅在中国有相当大的商业利益，它们也不能失去不断增长的中国市场所带来的利润。”

美国专家学者通过公开信表达的客观理性的声音，符合美国人民和当地各界对美中关系未来的期望。布鲁金斯学会最近举行了一次中美地方合作研讨会。出席会议的美国政界和学术界多次提到这封公开信，认为信中表达的建设性立场更符合美国各州市的发展需要。

目前，一些美国人建议应该限制与中国的社会和文化交流。俄勒冈州州长凯特？布朗在研讨会上明确表示反对。她认为俄勒冈为拥有美国第一座苏州式园林而自豪，中国沉浸式教育项目也让当地学生受益。“我们认为这种联系具有长期重要性……我们将继续投资建设花园。”。

密苏里州前州长鲍·龙图现任中西部美中协会主席，该协会代表20个州，主张积极发展与中国的关系，尤其注重加强双方的文化、教育和商业联系。鲍·指出，处理对华关系最糟糕的方式是“关门”，这不符合美国自身的利益。

布鲁金斯学会(Brookings Institution)高级研究员杜大伟强调，中国经济目前保持着较高的增长率，在可预见的未来，中国仍将是美国企业增长最快的重要市场。如果你选择离开这个市场，它将对美国经济产生真正的影响。

(华盛顿，8月4日)

人民日报(2019年8月5日03版)