完善监管体系 规范评级行业发展

本篇文章2794字，读完约7分钟

中正鹏远信用评级有限公司

张建文主席

11月29日，中国人民银行、国家发展和改革委员会、财政部、中国证券监督管理委员会联合发布了《信用评级行业管理暂行办法》(以下简称《办法》)，标志着我国评级行业正式进入统一监管时代，这对新的历史时期完善监管体系、增强监管有效性、优化行业环境、促进我国评级行业规范发展具有重要意义。

一是《办法》的颁布，明确了行业监管主体，理顺了监管体系框架，有利于充分发挥金融市场信用评级的风险披露功能，更好地为金融市场发展服务

目前，中国债券市场已成为仅次于美国的世界第二大债券市场，而中国信用评级行业仍处于发展初期，还存在监管体系不完善、发展水平低、独立性相对不足、整体规模小、公信力有待提高等问题。为了发展高质量的评级行业，充分发挥其应有的市场功能，迫切需要建立和完善行业制度规范，弥补监管的不足，完善监管体系。

《办法》是四部门联合发布的第一个评级行业管理办法，明确了中国人民银行是信用评级行业的主管部门，国家发展和改革委员会、财政部和中国证监会是业务管理部门，从而理顺了评级行业监管体系和框架。《办法》不仅建立了统一的监管框架，而且体现了各业务管理部门对评级业务监管的相对独立性，同时保持了评级行业监管的连续性。

二是突出监管重点，完善和细化监管规则，有利于信用评级行业规范发展

1.强调活动期间和之后的管理

在建立以市场为导向的监督机制方面，《办法》弱化了事前监督，将监督的重点转移到事件和事件上。这也是适应政府职能转变、创新行政管理方式的具体体现，有利于加快权责明确、公平正义的建设。一个开放、透明、简单和高效的监管环境；有利于市场自律、政府监管和社会监管相互支持，形成协调监管格局；有利于评级机构在内部控制管理、合规管理和评级技术开发方面的集约化工作，最终促进我国信用评级机构管理水平、市场信誉和国际竞争力的提高。

2.强化评级机构的法律责任，加大处罚力度，强化其自律意识

在《办法》颁布之前，评级机构和从业人员在执业过程中的法律责任界定分散在各级法律、法规和部门规章中。《办法》对信用评级机构的法律责任进行了详细明确的规定，加大了处罚力度，有助于增强评级机构的自律意识，防止恶性竞争，促进评级行业的规范发展。此外，加强评级机构的法律责任也符合国际惯例。金融危机后，美国和欧盟相继修订了评级法律法规，使评级机构的评级质量控制、利益冲突防范、透明度和信息披露等行为规范更加严格，加大了对评级机构的法律约束。

3.加强信用评级和信息披露要求的独立性

评级机构的独立性是保证评级质量的重要前提。《办法》的颁布有利于督促评级机构加强内部控制，避免利益冲突，严格遵守评级规范和制度指引，客观、独立、公正地向市场提供优质的信用评级服务。

评级机构更加充分和及时的信息披露将有助于减少市场信息不对称，有助于其他市场参与者对评级机构的评级质量和做法进行监督和评估。充分的信息披露是提高评级机构可靠性和透明度的重要手段，也是保护其他市场参与者利益不可或缺的措施。

第三，《办法》的颁布将有助于提高评级行业的公信力

近年来，中国债券市场的违约风险不断增加，信用事件迅速增加。然而，在揭示信用风险方面发挥作用的评级机构在风险预警和评级调整方面相对滞后，其公信力和市场形象受到质疑。规范评级发展、提高公信力已成为市场的一致呼声。《办法》确立了评级行业的基本监管框架，重视事件期间和事件后对评级机构的监管，加强了对评级机构和从业人员的管理，强化了评级机构的法律责任。许多措施对评级机构形成了强有力的约束，有助于规范评级发展，改善评级机构的市场形象，提高其公信力。

4.《办法》的颁布有利于促进评级行业监管与国际接轨，实施金融业对外开放

对外开放是中国经济发展长期国策。金融业是中国经济稳定的重要核心。扩大金融业对外开放不仅是金融业自身发展的需要，也是深化金融供给体制改革、防范金融市场系统性风险、实现经济高质量发展的内在要求。近年来，中国债券市场和评级市场的开放程度和影响力不断提高。融入国际市场需要相关系统符合国际标准。这些措施在加强事后监督、提高透明度和履行强化职责方面符合国际标准。同样明显的是，海外评级机构申请在中国举办展会，享受与国内评级机构同等的待遇，这些都促进了中国评级行业的开放。

V.《办法》对评级机构提出了更高的要求，行业发展任重道远

结合《办法》的精神和要求，我们认为评级机构和行业需要从以下几个方面不断完善自身:

1.增强评级合规意识，完善合规制度，确保合规运行

合规是评级机构发展的基本生命线。评级机构应增强合规意识，加强内部合规文化建设，完善内部控制制度，确保经营合法合规，严格遵守相关法律法规和行业自律要求。同时，应持续开展系统有效性检查和评估，确保所有系统得到充分实施，避免流于形式。

2.完善公司治理，加强评级独立性，确保评级客观公正

独立性是评级业务的前提和基本原则。为了保证评级行为的客观性和公平性，评级机构必须完善公司治理，加强独立性，防止利益冲突。一是不断完善公司治理体系，提高公司治理能力，明确从股东、董事会到管理层和相关部门的权责范围，建立相关的内部制度，如回避制度、隔离制度、薪酬制度、员工考核制度等，确保信用评级业务部门和从业人员在机制设计和制度建设上的独立性。二是加强机构员工的信用管理和职业道德教育，如建立员工信用档案，定期进行职业道德培训和测试，不断提高机构评级员工的职业道德水平。

3.提高信息披露的透明度，加强与公众的沟通

第一，加强信息披露。除了法律法规要求的评级符号、评级方法、评级模型、内部独立审计结果、评级质量检查等需要及时公开的信息外，我们还可以考虑进一步扩大有利于市场了解和监管评级机构行为的相关信息的披露。二是加强与市场各方的沟通，增进外界的理解和信任。评级机构应充分重视外部沟通的重要性，与市场参与者，特别是投资者和监管机构进行良好沟通，积极回应公众质疑，让外界能够正确理解评级机构和评级行为以及相应的责任和权利界限。

4.加强R&D在评级技术上的投入，提高数据积累，不断提高评级质量

专业化是评级机构的核心竞争力。评级机构应更加重视评级技术，将评级技术的R&D放在战略高度，不断加大对R&D评级技术的投入，提高评级技术水平，改善数据积累，提高评级质量，通过提升机构核心竞争力实现自身的可持续发展。一是加强数据积累和数据库建设；二是完善评级技术体系；第三，运用科技手段，开拓评级分析的新思路。

5.推进国际化进程，增强国际市场竞争力

评级行业的开放不仅是“引进来”，也是“走出去”。国际评级机构进入中国的同时，本土评级机构也应积极融入国际市场，探索符合自身发展的国际化道路，在国际金融市场中发挥更大的作用。在“走出去”的过程中，评级机构应不断向国际评级机构学习，加强评级技术的专业化和国际化，培养国际评级专业人才，尽快掌握国际金融市场的规则，逐步将现有的评级标准与国际标准接轨，提高自身的公信力，增强在国际市场的话语权和影响力。