热门:《独立宣言》中被忽视的另一半

本篇文章4420字，读完约11分钟

美国独立宣言手稿 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 《独立宣言》的意义早就超过了1776年的美国，成为现代政治理念的经典表现:“我们当然认为这些真理，所有人生都是平等的，创造者赋予了他们追求生命权、自由权、幸福的权利。 ……”这些有力的句子宣布才能人权和人民组建政府，但现在世界上不能说公开反对这些大体的人。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是，这位脍炙人口的一节本来只是开场白。 在美国人看来，既然这些是不言自明的真理，就没有必要推论说明，也没有必要为此宣言。 宣言是“在公正的世界里”列举英王的暴政事实，说明独立的正当性。 殊不知随着历史的推移，占纸面大半的主体部分逐渐淡化人们的视野，开场白保持着永恒。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 现在，另一半被忽视的消息会传递给我们吗？ 耐心阅读就知道了 抽象概念总是看仁见智，每个人心中的“平等”、“权利”、“暴政”的意思各不相同，这些罪状像注释，阅读它们，我们在当时的美国人心中，乔治三世到底做什么叫“暴君” 他们又在保护自己的什么“权利”？ 对什么样的民族来说，《独立宣言》几乎是“不言自明”的？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； “不符合我们的体制” ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； “独立宣言”的诉求对英王说:“完全不适合文明国家的元首”，《假法案》中的一节 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 他勾结了一些人把我们置于不符合我们体制且我们法律不允许的管辖之下。 他还批准了谁炮制的各种假法案以达到以下目的。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 在我们之间驻扎大量武装部队 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 用假审判袒护他们，让他们杀了我们各州的居民还能自由。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 切断我们与世界各地的贸易 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 未经我们同意对我们强制征税 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 在许多案件中剥夺陪审员的权利。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 罗织罪名把我们押送国外审判。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 在一个相邻的省废除英国的自由法制，在那里建立独裁政府……进而为了在这里的各殖民地推进同样的极权统治。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 取消我们的宪章，废除我们最宝贵的法律，并且彻底改变我们各州政府的形式。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 我们自己的立法机关停止行使权力，主张他们自己有权就一切事情为我们制定法律。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 这里重要的是英国在殖民地强制征税，解散议会，驻扎军队，废除陪审团制度，切断贸易。 所有抗议的理由都植根于英国宪政史，正义凛然。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是，纵观干隆年间的世界，几乎没有几个政府在民间没有驻扎军队，或者征税前必须得到人民的同意。 几乎没有几个人享有陪审团的权利。 我甚至听说过“陪审团”这个词。 没有几个体民拥有民选的立法机关、自己制定的宪章和法律。 当时很多民族还没有意识到什么是独裁极权，但可以说美国人都暴露说“不符合我们的体制”“不是我们法律允许的管辖”。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 那么他们的体制是什么呢？ 北美殖民地是当时世界上罕见的高度自治的政治实体，有自己的宪章和法律，而且民选议会决定自己的工作。 这些统称他们为“英国人的权利”。 没有他们的同意，这些权利和这样的体制不能改变。 宗主国之王和国会也不能。 否则，就是暴政。 与其说对暴力的意识与暴政的强弱成比例，不如说与享受自由的程度成比例。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 乔治三世，也就是派遣马格尼率团为干隆庆祝寿命的英王，是失去北美10年后的事件。 他那个年代不是暴君，而是想加强君主权，但比干纲独断的干隆大不相同。 他没有得到常备军，议会掌握着征税权，以有无资助为手段制约王室。 他甚至无权随便处分普通人。 人身保护法保障了其人身和财产，所以国王擅自侵犯是违法的。 国王的退位也必须符合议会通过的《王位继承法》，乔治三世的祖父和父亲是用这种方法即位的德国汉诺威公国的君主，也不会说英语，他们的统治软弱使议会的权力更加稳固。 在此背景下，乔治三世试图恢复国王的个体统治的努力注定要失败。 英国的这种政治可能从以前就流传下来了，也许可以解释为什么对很多民族来说征税和驻军等正常的政府行为反对英属殖民地的人民。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； “无代表不纳税” ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 美国人应该遵守的是从殖民地时代开始享受的几乎完全的立法权、行政权、司法权，英国规定的唯一限制是其立法对英国有利，不违背英国法律。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 北美的13个殖民地都是独立形成的，独立运作，制度相似。 政府包括总督和议会两部分，总督由王室选出，议会通常分为上下两院，但名称不同。 参议员的任命权有王室、总督、下院或企业的，也有民选产生的，下院议员都是民选产生的。 下院最享有实权，支配财政。 包括征税权、公共支出和总督的工资。 殖民地初期，议会的民选往往是吸引移民定居的手段，因此其权力越来越大。 总督的任命多被规定为出身和关系，素质不高，任期也短，经济受制于议会，控制议会不容易。 有些总督被任命后一直在英国遥控器上，不擅长穿越那三千英里的大西洋。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 相比之下，殖民地在自治过程中形成了自己的精英阶层。 他们自主意识很强，善于管理政府，组织民众，非常有号召力，所以不服从总督的反叛时发生。 殖民地每年能达到40先令的选民财产要求的人数远远多于英国，所以选民人数自然很多，英国成年男性中只有不到十分之二的人有选举权，殖民地达到十分之七，形成了很大的政治力量。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 英国被称为“商人之国”，该国的政策重视利益得失，殖民地也不例外。 他们的重商主义依赖对外贸易顺差成为强国，北美的意义是为英国提供原料和工业品市场。 根据《航海条例》和海关的执行，他们垄断了殖民地的对外贸易，获得了巨额关税。 在其他方面，他们放弃殖民地自治，从而节省建立设施和军队的费用。 殖民地非常感谢英国如此“有意无意”。 双方各得其所，一个半世纪互相默许，可以说彼此平安。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 事情始于1763年，英法7年战争结束，为了弥补战争造成的财政赤字，英国议会将眼球对准殖民地。 1764年颁布了《美国岁入法》，俗称糖税法，加强了走私。 这是议会第一次对殖民地采用税收法案，引起殖民地的巨大浪潮，被称为实质性征税。 1765年又颁布了《印花税法案》，规定所有印刷材料购买印花税，制定了一系列应急措施保证了其执行。 殖民地抵抗加剧，不仅没有出售一张印花税，还引起自由之子的暴力抵抗，引起一般的英币抵抗运动，第二年议会不得不废除这项法律，但主张对殖民地的全面主权。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 政府征收所得税为什么会引起民变？ 殖民地人民付不起这点税吗？ 这不一定是他们抗议的是征税的大致变化:本来只征收贸易关税，也叫间接税，印花税是对个人的直接税。 也就是说，未经殖民地同意议会擅自征收新税不仅否定了殖民地的征税权，而且违背了英国宪法中关于对臣民征税先征同意的规定，破坏了英国议会和殖民地议会的一贯权力平衡。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 中国明末有句话叫“迎突破王，不收粮食”，美国革命中最大的口号是“无代表，无税金”。 两者听起来相似，但有本质区别 前者的重点是“不收粮食”，只要迎接闯王这个好皇帝，就可以迎皇恩浩然，不收粮食，这是典型的人治思想。 但是闯王来了真的不收粮食吗？ 农业社会不收粮食的政权是如何维持的？ 另外，闯王来不领粮食，他去怎么办？ 再叛乱一次，接另一个闯王吗？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 相反，“没有代表，不纳税”的要点是“没有代表”，强调参加权和自主权，没有100年以上的自治训练，就不能提出这个口号。 美国人要求人民选举代表参与立法的法治，他们知道需要征税，殖民地政府也征税，他们服从是因为这个政府是在自己的选举中产生的，代表着他们的意志。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是殖民地没有由英国议会代表，在他们看来，议会无权直接向殖民地征税，总是这样做。 现在议会突然破坏了这个祖先制，开始了殖民地征税，但单方面破坏协议，破坏体制一样，实际上是不能容忍的。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 根据议会的说明，英国执行代表全体英国人的“实质性代表”( virtual representation )，各议员实质上代表全体选民，包括英国和殖民地人民。 他们认为本土英国人可以接受这样的“实质性代表”，为什么殖民地人民不能呢？ 但是他们忘记了殖民地的国情已经和英国大不相同，那是一个更加多元化和自由化的社会，人民享有的政治权利远远超过当时的英国人。 他们已经有直接选举议员的习惯，坚决拒绝这个抽象的假代表或代表。 考虑到袁世凯称帝引起的举国抗议，美国人的骚乱很容易理解。 住在王权下几千年的中国人，进入民国短短几年就不能接受帝制了，所以半个世纪自治的美国人愿意放弃吗？ 这其实是英美两个体制之争。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 自由和奴隶制 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是征税怎么和自由有关呢？ 这关系到英国人的财产观念  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 光荣革命后，洛克发表了《政府论》，揭示了近一个世纪后几乎所有的《独立宣言》。 根据他的说法，人在自然状态下是自由平等的，人利用自然界的东西生活，通过劳动创造价值，拥有财产权。 财产是保护生命的必要手段，也是人类的自然权利 但是，在自然状态下，人的行为不受限制，大家都缺乏安全感，所以我同意建立政府，放弃各自的自然权利(例如惩罚别人的权利)，将其交给政府保护。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 因此，政府的首要目的是保护人民的财产而不是占有。 纳税是“财产转让”行为，是个人把财产交给政府采用的，如果不是自愿的，是侵犯的。 所以征税不仅是经济问题，也是关系到自由和奴隶制的重大政治问题。 根据政府建立时的合同，人民有权防止和摆脱暴政。 早在大宪章中，英国人就决定规定征税必须达成王国的协议。 严格来说，“税”在英国法律中是臣民的捐赠，不是君主的课。 国王有自己的王室收入，议会也可以捐给他，但他无权征税。 北美殖民地袭击了这个例子，所以金袋牢牢掌握在民选议会手中。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 有人说美国人追求独立只是经济好处，自由只是借口。 但是，从经济角度考虑，经济好处与政治自由无关吗？ 经济不独立的人到处仰人鼻息，谈论政治自由？ 物资的生产和分配是人类社会中最大的公共问题，政治权力的划分意味着经济权力的划分，公民的财产权与政治权力密切相关。 任何暴政都离不开经济基础，只有权力一个人承担，有天下资源，才能如愿以偿，暴君都知道这一点。 如果暴君不能横暴，为什么要养军下手，给民众带来祸害？ 他们手中的资源越少，危害的能力也就越小。 根据这个推论，公民保护私有财产，不充实暴君的金库，就是保护自己不受侵犯。 纳税人只有弄清楚政府的财政，才能监督政府的行动 如果混乱的话可以给你多少，如果不问政府的录用方法，不仅会放任官员贪污，还会肥政府，有越来越多的财力压迫自己。 日后，梭罗反对美国政府侵略墨西哥和维持奴隶制，提倡公民不服从，他的具体行动是拒绝纳税。 他认为税收是美国政府和公民之间最基本的关系，怎么能听到呢？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 殖民地人民知道清教徒从保护宗教自主权到保护自由、抗议奴隶制以前流传下来的。 除了征税，在他们眼里，威胁他们自由的管束是企图奴役他们的阴谋，必须举着自由的旗帜抵抗。 1735年，汉密尔顿声称为出版自由辩护，剥夺批评政府的权利帮助恺撒建立奴隶制的锁链，呼吁说实话揭露独裁。 1761年，奥蒂斯抗议搜查令践踏人民的自由，称之为“制作奴隶制文件”，从根本上破坏了英国的自由和法律。 1775年，帕特里克·亨利说:“不是自由，宁可死！ ”他喊道。 他问:“生命如此宝贵，和平如此甜蜜，值得用锁链和奴役来交换吗？”  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 自由是殖民地人民一贯反复追求的，而“独立”只是战斗到最后十年才提出的需要。 因为自由高于独立，自由是目的，独立是手段。 “自由”不是美国人的暂时要求和借口，而是在这种文化中成长起来的，在这一点上没有党派的区别。 没有享受自由的人们怎么知道什么是奴隶制？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 约翰亚当斯总结说，对权力的欲望来源于人性，大人物权力的垄断与追求平民自由本质上是一回事。 掌握自己命运的愿望扎根于人性，不分身份地位。 随着心灵的成熟，每个人迟早都要求越来越多的自主和自由，这一潮流滔滔不绝，平民爬到少数大佬脚下的日子再也不会回来了。 潘恩先生经常说。 北美国王在天上统治着。 在人类中，法律是国王。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 发表《独立宣言》时，同样的辞令在殖民地反复了好几次。 杰斐逊在起草宣言时没有参考书，写下了当时的普遍共识和感情。 殖民地半个世纪自治的堆积，足以在不同于英国的新以前传入，形成新的社会，一旦形成，要改变它就不那么容易了。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 美国英国人 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 其实在自由、自治等观念上，美国人和英国人是不变的。 抗战初期，美国人一直主张维护作为英国人的权利。 他们在陈情表中表明服从国王和议会，主张违背英国人固有的权利和自由的法案。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 在英国，国王和贵族最初是封主和封臣的关系，国王向贵族封地，以换取贵族的忠诚和服务，双方各自约定俗成的权利和义务。 如果一方违反合同，就等于解除合同 孔孟谈到君主关系时，君主往往是大臣怎么说，也是双向的。 但是，秦统一后，中国形成了积重难返的皇权，不存在像议会那样固定合法制约帝王的力量。 天子能发挥皇权到什么程度，取决于本人的能力 科举取士打破了坚定的社会水平，荣华富需要依靠帝王的官僚们，毕竟只是帝王的仆人，能成为真正制约帝王的力量吗？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 英国否则，君臣的双向契约关系一直维持着，每当国王违约威胁贵族利益时都受到贵族的共同抵抗。 其中有王位继承和宗教等因素，最重要的不是超过征税权吗？ 哪个国王愿意进笼子？ 他只是一步一步地被逼下去 国王和议会之间反复战斗了几百年，经过1215年的《大宪章》、1640年代的清教革命、1688年的荣耀革命等重大拐点，终于尘埃落定——王在法下，权力在议会。 议会的权力是历史赋予的，只有议会才能合法征收税金，因此也有英国人引以为豪的“天生的自由权”。 因为他们勇敢地维护自己的权利，知道用法律武器一步一步地迈出去，把国王赶进了笼子。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 殖民地的抗议精神与以前从英国传来的不相容，所以他们在英国议会得到的理解并不容易。 最有代表性的是爱德蒙·伯克，在英国最高寺院为了反叛者的正义，称赞他“从血管里流着自由的血”，他说“是一个蒸蒸日上的民族，有着这样的愤怒和精神”。 他怒斥英国议会的“低智”“顽固”，政策变成了朝令夕。 他说，镇压美国不仅是美国的自由权，而且几乎践踏了英国的自由和英国宪法，但他说:“在天底下劝英国人成为奴隶最不合适的是英国人自己。” 1766印花税法案被废除，对殖民地的理解也至少是一个原因。 如果内阁能继续重复这个角度，双方就有可能和平相处。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 问题是英国的出尔反尔，当时乔治三世在与议会斗争，所以政策逆转了。 印花税事件后，殖民地已经平静下来，英国却不满。 第二年公布了《汤申法案》，进口税增加，殖民地抵抗再次表现出燎原之势。 1770年议会不得已取消了各种各样的新税，奇怪的是每磅茶叶保存了3便士的象征性税收。 公园讽刺说:“包围世界的商业帝国被不齿于财政家的三便士所动摇，哲学家鄙视的势利变成了‘茶’。” 但是很多议会认为，如果继续容忍殖民地的不服从，就等于鼓励他们寸步难行。 1773年，议会又向他们出售东印度企业堆积的茶。 作为回报，波士顿人干脆把300箱茶叶扔进海里。 诺斯内阁大发雷霆，封锁港口，派遣军队，改变政体，发表了以高压和暴力屈服殖民地的“强制法案”，美国被称为“不容忍法”，首次召开了大陆会议。 从1763年开始辛苦了10多年，愚蠢的议会终于走到了这一步。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 位于暴风雨中心的马萨诸塞州议会被解散了，但很难打倒当地人。 他们自己组建新议会，同样行动。 伯克“处于没听说过的状态”——“没有某个大省、总督、公民会议、法官、行政官。 经过十二个月的岁月，居然活到现在，还活着可以说是健康生气。 “美国国民的自治能力可见一斑 议会的一心一意彻底破坏了他们对英国的信任，断绝了对英国的依赖。 这个结果显然违背了英国一贯的好处考虑，伯克说:“放弃财政的康庄大街不去，只是为了放弃自己最牢固的税源、最宝贵的好处、目的，羞辱美国。” 作为获得岁入的做法，他建议自己的“输”是有益的，议会的征税是徒劳的。 “事态迅速发展后，他主张放弃一切征税权，让美国自由。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 民众的信任是所有政府的关键 民众可以用武力征服，但民心不能用武力征服 政府处于很高的地位，梦想用暴力镇压等不正当手段对待人民，获得人民的信任是绝对不可能的。 一旦失去信任，民众就会疏远，关系就需要破裂。 美国人警惕专制。 这样的笨蛋，他们一次就够了。 根据宣言，暴君如何有资格统治自由人民？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 幸运的是英国人毕竟拘泥于现实，开发殖民地是为了盈利，如果在贸易中能获得同样的利益，为什么要花费巨大的资金，在军队中维持殖民地呢？ 计算了这笔账后，这个当时世界上最大的强国并不顽固，适当结束了战争，接受了美国独立的现实。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 美国革命是保守的，不是为了改变现状而是为了维持现状，其中包括制度之争。 在美国自由的土地上，新文明像瓜熟蒂一样落下，胜过旧的英国体制，君主制不适合他们。 他们宣布独立，但没有建立新的你，不想成为君主，而是选择了共和国政府。 在他们的新宪法下，各州都有自治权，只有共和制不允许篡改，也不允许在美国发行贵族称号。 乔治三世听说华盛顿拒绝称之为皇帝，说:“他这样做的话，不得不承认他是世界上最伟大的人。 “时势造英雄是美国政治从以前就流传下来的，培育了不恋爱的华盛顿。 另外，也没有出现华盛顿家和杰斐逊家这样的豪门世家。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 美国的独立可能是必然的，但正如潘恩说的，大陆不能永远被一个岛支配。 但是，如果英国不拒绝理解，错误又错了，殖民地在短短十年内是不可能蜕变的。 这验证了伯克的预言。 “重复我的名分，我的诉讼会输的。 值得注意的是，虽然之后英美之间仍有敌意，但依然无形的纽带把这两个国家连接起来，他们在之后的国际纷争中维持亲密的同盟国关系，不能说是价值观一致的巨大力量。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； (本文原载于《上海书评》年3月1日刊)  ；  ； (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )