热门:《十二怒汉》又被翻拍了，这次是韩国人

本篇文章1641字，读完约4分钟

1954年，美国导演富兰克林·沙夫纳根据雷金纳德·罗斯的小说《十二怒汉》拍摄了一部只有50分钟的同名电影，但影响不大。 三年后，悉尼·吕梅特重拍了《十二怒汉》，最终成为经典，获得了当时柏林电影节金熊奖和奥斯卡奖三项提名。 之后，这部电影相继由美国、俄罗斯、日本、中国拍摄。 今年，韩国洪承导演也参考了这个故事拍摄了《审判员》。 这么多导演不累地拍摄这个故事，证明陪审团制度多么有魅力。 因此，结合这部韩国电影谈谈陪审制度的合理章节。 电影《审判员》讲述了根据2008年在韩国试行陪审制度时的实际案件原型，8名审判员参加审理涉嫌杀害母亲的儿子的刑事案件，为清除被告人的冤罪而努力的故事。 在分解电影之前，需要证明韩国陪审团制度和美国陪审团制度的区别。 陪审团制度是英美法系的核心复印件之一 美国法律规定，陪审团裁定案件事实，确认被告人有罪或无罪，法官适用法律量刑，对被告人判处具体处罚。 韩国是大陆法系的国家，实行法官的纠正制，宪法赋予法官最终审判权，诉讼以法官的个人裁量为中心。 他们的陪审团只起到了提高公民参与度的作用，拥有案件的最终决定权。 并列两个陪审团制度是不合适的，把发生在美国的故事直接转移到韩国也是水土不服。 因此，电影《审判员》对剧本进行了很多变更，实际上主审法官也被视为陪审员的编辑，正在处理法官和陪审员意见不一致的问题。 正如所有推广固有的简化风格一样，“陪审员”显然努力加强陪审员在审判中的作用，有意淡化了辩护双方和法官的作用。 正如电影开头指出的，这是被告人认罪的事件，审理过程只要考虑重罪轻犯罪即可。 因此，检察官故意指控杀人，辩护人辩称意外，在被告人突然推翻供词之前，法庭必须开始审理是否构成犯罪问题，主张不适合为双方辩护。 这显然太轻视辩护双方了，把辩护方或辩护方应该完成的工作交给了审判员。 有点法律常识的人知道，法官和审判员都只是在为双方提出的证据辩护的基础上，中央评价被告人的行为是否构成犯罪，不需要花费精力发现和提供新的证据。 电影中让被告人进行能否使用锤子的搜查实验，结果伤害了法官，把人们动员到犯罪现场进行模拟，这太荒唐了。 辩护方的律师应该提出的意见转嫁给审判员，显然非常担心。 《十二怒汉》的故事不断被拍摄，陪审员制度被神化，但英美法系和陪审员制度并不是完美的万能药。 正如电影《审判员》中表现的那样，没有受过严格法律训练的普通市民有基本的良知、逻辑和经验，但在感情上容易使用事物，缺乏理智，乖僻。 电影里那个法官的上司经常说，交给不知道认定无罪的权利的平民，不就是等于把手术刀交给了普通人吗？ 美国畅销书作家约翰·格林森新写了一部虚构的作品《无辜的人》，讲述了俄克拉荷马州发生的冤案。 有无罪推定，有米兰达规则，有陪审团，但2名没有证据的被告被判有罪，被判处死刑。 直到十几年后dna检测鉴定技术出现，冤罪才得到纠正。 这一冤案的一个重要原因是民愤诱惑陪审员做出了错误的评价。 回到《陪审员》这部电影，可以清楚地看到编剧和导演为了推广陪审员制度，有意简化剧本。 电影中这个事件不是没有无罪推定和怀疑，而是确实无罪，证实了陪审员的英明。 电影开始时，有一个有趣的问题:“被告人有罪的可能性是一半，无罪的可能性也是一半，那时应该让他有罪还是无罪？” 根据无罪推定、毫无疑问的法律规定，正确的答案是“无罪判决”。 除非排除无罪的可能性，否则不能轻易确认被告人有罪。 这才是保护无辜者的规则的意思 电影最后给了我们确定的事件真相，正是淡化了陪审员制度的意义。 其实，陪审员制度的意义在电影台词中很清楚。 陪审员8日被迫做出最终决定:“如果我也说无罪就结束了。” 如果所有陪审员都认为有罪，因为最后的票极其重要，陪审员制度只有要求全体意见一致才有效。 只有在合理说明了所有的怀疑之后，才能切实投其有罪票。 这与罪恶和无罪无关，只关系到证据是否可靠，能否得到合理的解释。 遗憾的是，这样的理念也被朴素的复仇理念淡化了，“审判员”最终也变平了。