热门:《世纪》专稿︱《实践是检验真理的唯一标准》为何数易其稿

本篇文章7939字，读完约20分钟

党的十九大期间，年11月7日中央电视台播放了对“实践是检验真理的唯一标准”作者、83岁的胡福明老人的采访。 他说:“时代是思想之母，实践是理论之源。 这句话依然深刻地体现了实践和真理的关系 习近平新时期中国特色社会主义思想产生于新时期和新实践的坚实基础 党十八大以来五年的实践充分说明习近平同志关于中国特色社会主义新时代的论断、思想、理论是完全正确的。 “1978年5月11日发表的《实践是检验真理的唯一标准》一文(以下简称《实践》)，曾经在全国引起了真理标准的大讨论，促进了中国共产党和全国各界思想的大解放，加快了改革开放的宏伟大业。 为了真实地评论这一不平凡的历史过程，当时的“实践”约稿人和责任王强华老人邀请了原中国历史唯物主义学会副会长林建公教授和笔者，以共同研究、实事求是的态度，写下了信史。 在“实践”发表40周年的前夕，笔者受国王、林二老的委托，首先将“实践”的原稿、文章、撰、发表的真相公布于世，介绍给网民，收看。 《光明日报》刊登“实践”一文“实践”原稿是在《光明日报》公司1977年7月，南京理论界组织了全国性的理论研讨会，深入揭露了“四人组”。 光明日报社收到了研讨会的邀请函 《光明日报》理论部哲学小组组长王强华是南京人，从“文化大革命”变成了“黑帮”。 他被“解放”后，因为工作忙，很久没回过南京了。 报社领导认为他对南京很了解，还可以去看望母亲和女儿，于是去南京参加理论研讨会，收集信息，把为“哲学专题”整理稿子的任务交给了王强华。 在理论研讨会上，王强华意外地找到了声音很大的学者，他说:“在文化大革命中批判‘唯生产力论’是完全错误的。 “唯生产力论”基本上是历史唯物论的观点啊！ 没有生产力，物质是由什么创造的？ “唯生产力论”强调生产力最大的快速发展，那是社会快速发展的最根本动力！ 它的迅速发展并不否定生产关系和上层建筑、意识形态在社会迅速发展中的作用，这也是马克思创立历史唯物论的起点……”这句话引起了王强华的共鸣。 他一边听，一边粉碎“四人组”还不到一年，“两个全部”发表后不到几个月，“唯生产力论”被认为是“修正主义”。 这个发言者敢碰这个“不可碰”的大主题，所以要冒点风险吧！ 这个发言者的观点还是在研讨会上引起争论，一些身体很快反驳了他的观点，说“只有生产力论”与“抓住革命，促进生产”的口号不一致，因此应该批评。 于是，讨论会的气氛突然紧张起来。 研讨会主持人认为会议的主题是批判“四人组”，参加者自己争论，不符合主题，因此大声宣布临时休会。 休会时，王强华在人群中找到了那个发言者，热情地伸出手来，“我是《光明日报》的记者，叫王强华。 报社派我去南京参加了这次理论研讨会 “发言者一边和王强华握手，一边说:“我是南京大学哲学系的胡福明。 王强华说:“刚才你发言的观点一点也没错。 然后，在北京科学会堂召开的理论讨论会上，光远等人的发言中表示肯定了“唯生产力论”。 研讨会结束后，王强华再次找到胡福明，表示愿意给他定稿，但没有给出具体主题。 只是根据《光明日报》的推广主题，基本理论包括存在和思考、物质和意识、实践和理论、经济。 无论哪个学者，都有被委托为光明日报写作的机会，这是不被要求的。 胡福明欣然答应了 1977年9月，胡福明向《光明日报》的《哲学专题》发了两篇稿子。 “女性也是生产力吗？ 》的另一个是“实践是检验真理的标准”。 但是，在报社只使用了一篇的情况下，他自己没有证明自己倾向于使用哪篇。 这两份稿子送到报社时，碰巧王强华出差在外国。 《哲学专题》的同事们说:“女性也是生产力吗？ 》批评江青在“文化大革命”期间，女性可以生孩子，孩子长大后是生产三要素中的第一要素——劳动者(劳动力)。 因为这个女人是天然的生产力。 江青的本意是为她成为“女王”制造舆论，强调“女性的“生理特征”，充分暴露了她夺取党权力的野心。 如果这篇原稿刊登在另一栏，当然是很好的批评复印件。 但是，江青的这个谬论没有哲学理论，刊登在《哲学特辑》上不合适，所以决定不使用这篇稿子。 关于“实践是检验真理的基准”的原稿，理论上很混乱，原件是清源，所以需要引用更多的马克思莱恩原著，说明原著，但与实际没有联系，被视为“纯理论”的复印件，打算使用。 但这两份复印件是王强华在南京承诺的稿子，他是哲学集团的领袖，为了对他的尊重，两份稿子没有还给胡福明，但王强华回到报社后，亲自看稿子，最后解决。 直到1977年12月王强华回到报社，阅览了胡福明寄来的两份原稿。 他也说:“女性也是生产力吗？ 》发表在哲学专题上不合适，不同意。 对于“实践是检验真理的标准”的稿子，他认为尽管马列的话和解释太多，毕竟还是提出了当时重大敏感的问题——实践与理论的关系和真理标准的问题。 林彪，批评“四人组”提出的“毛主席的话，一句是真理”，“一句是一万句”，满足报社理论部和“哲学专题”小组原稿的基本要求，删除任何冗长乏味的大段引用证，增加实际联系的复印件，即可。 所以，比较两个句子取一个。 王强华和《哲学专题》小组的同事们商量后，他们也有这样的心境，欣然同意王强华编纂《实践》的意见。 于是，王强华亲自动手，删除了一点重复的复印件，报社正常发行了新闻程序，于1978年1月14日，在《实践》的第一篇定稿上签字发行。 1978年4月，王强华和去北京编纂《实践》原稿的胡福明《光明日报》公司多次编纂《实践》原稿编撰王强华发行《实践》原稿后，委托马沛文审查。 1月19日寄样品到南京的胡福明，附上去年9月离开北京，去上海、南京出差，12月刚回来的信( [ ]字是笔者加的)。 [《实践》稿]粗编了，先压缩了原稿的第一部分。 我强调后面两个部分，感觉还有点长。 请再删除一点好吗？ 根据地方的不同，复印的意思有点重复，可以稍微精致一点吗 另外，这个复印件提出了尖锐的问题，请分寸把握好，不要给马列主义“过时”论带来副作用。 文案请尽快解决并发送。 请努力早点出版。 你复印的思路很清楚。 但是，为了使文案更具有战斗性，请适当增加联系实绩部分。 因为“四人组”长年扯着片语威胁人，束缚人们的思想，所以，有点同志至今还没有观察实践经验，并不是从实际出发，而是强行应用了脱离定义的具体条件的指示，结果“心怦怦直跳”，很多工作都做得很好。 请想想能不能加上这样的话。 马沛文是《光明日报》公司领导小组的成员，分为理论部，是理论部的党支部书记。 他非常重视这个文案，和王强华等人反复研究，进行了撰写。 这样，《实践》的原稿经过5次撰改，认为马Pei文和王强华可以在《哲学特辑》(第77期)上发表，所以排列了很大的样本。 根据光明日报社的规定，专业版的复印件必须经过报社的总审定。 他们没想到，在到达大人刚上任的总杨西光手中后，发生了巨大的转变。 在“文化大革命”之前，杨西光曾任中国共产党上海市委候选书记和复旦大学党委书记。 中国共产党中央党校复校后，他是“第一届高级干部轮训班”的学生，参加了中央党校常务副校长胡耀邦组织的研究第九次、十次、十次路线斗争问题的讨论。 他在1978年3月6日的发言中说:“原来的东西(指方针政策)，它们是正确的，它们是不正确的，必须通过实践来验证。” “他认真研究中央党校的内部刊物——《理论动态》，知道这本刊物是耀邦同志亲自抓的。 因此，他写了关于实践与真理关系的资料，请胡耀邦告诉我。 1978年3月，杨西光被任命为《光明日报》总。 他正式就业是从中央党校毕业后的4月。 4月10日，王强华将预定于编辑的4月11日发表的《哲学专题》(第77期)大样本(即“实践”)提交到杨西光的桌子上，委托其审定。 杨西光看了《实践》的大规格，很兴奋后，让秘书陶凯把王强华叫到办公室，说这个复印件提出的问题非常重要，对复印件的解决提出了两个要求: 1、这样重大主题的复印件应该刊登在第一版上， 文案要从《哲学专题》中撤走，放在一面重要的位置上发行。 第二，这个复印件还需要做很大的改变。 要比较理论和实践关系问题上的有点混乱的思想，进行比较充分的论证，进一步接触影响突破禁飞区的有点现实的问题，在思想路线上进行评价和阐述。 王强华很快执行了第一条，从《哲学专题》第77期撤去了《实践》，交换了另一份复印件。 但是，对于第二条，王强华很为难。 根据杨西光的意见，文案要做很多评级，但作者胡福明在千里之外的南京，所以写信交换意见肯定来不及了。 如果撰改时不征求作者的同意，我担心他会有意见。 王强华和杨西光谈过这个想法后，杨说:没关系。 变更后可以以你的名义发表。 但是王强华认为，杨总编从政治家的角度做报纸，考虑到大问题，如果能尽快发表的话，不管以谁的名义都是次要的。 但是，作为文案的责任，又是自己约定的原稿，把文案的作者改成自己的名字是不合适的，不能这样做。 碰巧没有不成书的 王强华陷入困境时，胡福明说“从天而降”。 他参加了从南京到北京由国家教委召开的哲学教材座谈会。 杨西光高兴地命令王强华把胡福明接到报社。 另外，中国共产党中央党校理论研究室主任吴江和孙长江也打算写和胡福明相同主题的复印件。 请叫孙长江，和我们一起讨论文案撰写。 4月13日，王强华吃完晚饭，去朝阳门招待所，把胡福明接到报社。 然后去阜成门外接孙长江。 那天晚上7点多，杨西光、马沛文、王强华、胡福明和孙长江在杨西光的办公室讨论了胡福明的复印件。 杨西光说，文案一定要解放思想，批判“两个一切”，突破禁区。 这时邓小平对“两个全部”的批评还没有传到下方，这里的几个同志除了杨西光以外不知道。 因此，胡福明的原稿和马沛文、王强华的历史改编不包括“两个全部”的问题。 是哲学集团的领袖，“实践”责任的王强华，对杨西光的这句话非常敏感，觉得新鲜重要，在笔记本上记下了“两个全部”四个字。 马沛文发言时，主张公开提名批评是“两者皆有”。 杨西光敢于确定批判“两个凡事”，以极其大胆的意见，对“实践”一文中“画龙”，很快就抓住了文案的要害。 关于今天的会议，王强华保存了记录。 王强华:在1978年4月13日晚会议记录《唯一标准》提法出现的4月13日会议之后，胡福明在朝阳门外的招待所，用了两天时间再次修订了《实践》的原稿(也就是第六次改稿)。 这篇改稿由王强华收回来了 胡福明因学校的事情急于解决，没有时间提前回到南京，把4月13日讨论的观点反映在撰书上。 于是，马沛文、王强华接手了撰改。 这是《实践》的4月20日改稿(第7次撰改稿)。 之后，杨西光和马沛文、王强华再次进行讨论，重新开始修订，形成了4月23、24日的修订稿(即第8次修订稿)。 这里需要证明的是，胡福明的原稿和光明日报过去的改稿没有“唯一标准”的抽出法，但原稿的基本意思与“唯一”一致。 "只有千万人民的革命实践检验真理的标准(引用毛主席的话) "，" “唯一”“唯一”的意思，也就是“唯一”的意思，没有实质性的区别。 王强华、马沛文和哲学小组的几位同志觉得有必要更加切实地强调实践检验真理的“唯一性”。 因为，如果不强调“实践”是“唯一”的标准，原本需要通过实践验证的科学真理——“马克思主义”“毛泽东思想”也可以说是验证的标准。 当时的哲学界几乎认可了“实践基准”，但关于理论(主要是马克思主义)是否是检查基准，很多人认为是。 因为他们担心否定理论也是标准的，会导致否定马克思主义、毛泽东思想的指导作用。 这当然是一个很大的政治问题 但是，有些同志认为“不同”。 理由是检验真理的标准和真理马克思主义、毛泽东思想及其指导作用是两个不同的概念，谈论两个不同的问题。 不能强调前者的概念否定后者的概念，同样也不能强调后者的概念否定前者的概念。 他们还讨论了3月26日人民日报发表的“张成”签名的约千字短评，标题是“标准只有一个”。 短评说，真理的标准，只有一个是社会实践。 检验真理和真理的标准是两个不同的概念 马克思主义是真理，但不是检验真理的标准 真理的标准只有一个，没有第二个 理论也作为检验真理的基准，有两个基准，这不符合马克思主义的认识论。 马沛文和哲学小组的几位同志再三讨论，《人民日报》只发表了《千字文》的短评，提出真理的《标准只有一个》，我想收到了那么多反对的网友的来信。 在光明日报的一面发表五六千字的大原稿，强调实践的“唯一性”的话，不知道会收到多少网民的反对信，可能会有更大的风险。 戴着“反马克思主义”“反毛泽东思想”的政治帽子。 但是，他们还认为社会上很多人不擅长获得“实践是检验真理的唯一标准”的马克思主义基本原理，理论工作者和党报的历史使命是推广马克思主义的基本原理，逆转为林彪、“四人组” 他们是共产党员的党性理论家的良知，终于下定决心无论有多大风险都要强调“唯一性”！ 为了不让文案的语句扯上“授柄”和“辫子”，他们又反复推敲了文案。 这样，“唯一标准”的提法首次出现在4月20日的撰改稿中。 实践是检验真理的唯一标准，没有其他标准 据说检验真理有两个标准。 一个是实践，另一个是马列主义，毛泽东思想。 这是错误的 因为马列主义、毛泽东思想是科学真理，经过了很长时间的实践说明。 ……客观世界不断迅速发展，实践不断迅速发展。 因为新的、新的问题层出不穷，所以有必要在马克思主义的指导下研究新的、新的问题，不断提出新的观点和理论。 这些新观点和理论会被什么验证呢？ 不能用马克思列宁主义毛泽东思想来验证，只能用实践来验证 ……研究问题的指导思想和检验真理的标准不是一个问题而是两个问题”“马列主义，毛泽东思想是普遍的真理，唯物辩证法反映了客观世界的普遍快速发展规律，我们认识世界，改造世界 世界上万物都有矛盾的特殊性，所以都有特殊的规则，事物内部的特殊矛盾决定事物的本质，认识事物内部的矛盾，要依赖实践，检查是否认识特殊的规则，只能依赖实践。 实践是检验真理的唯一标准 多次检验真理的实践标准，多次辩证唯物论。 说两个检验真理的标准是二元论，实际上是唯心论。 多年来，《四人组》提倡主观唯心论，反对辩证唯物论，否定实践标准，取片言只语歪曲，论证其反革命谬论。 这种反马克思主义的做法影响很深，所谓语录战是突出的表现。 这是“实践”一文的最“核心”、最“对比性”，也是最直接向“两个全部”宣战的复印件。 在这次的撰改中，从杨西光在4月13日的派对上阐述的观点出发，还追加了“路线不是一样的，必须用社会实践来验证”的复印件。 这也不在胡福明的初稿和历史改编中。 经过上述撰写，印刷在《实践》的《4月20日小样》上。 王强华21日把这篇稿子送到中央党校理论研究室，交给吴江和孙长江各一份。 之后，杨西光和马沛文、王强华、张义德等人继续推敲这篇改稿，不仅基本保存了文中“唯一标准”的部分，而且将文案的标题从原来的“实践是验证所有真理的标准”变更为“实践是检验真理的唯一标准” 标题带有“唯一”字样的哲学集团张义德的建议(北京大学哲学系1964年毕业生) 这就是4月23、24日撰写改稿的经过。 王强华再次去中央党校，把4月23日、24日改稿的清样送到吴江和孙长江手中。 年冬天，笔者(右)在王强华家研究真理标准，以纪实书的原稿“实践”最终没有出现“两个全部”的理由为前提。 杨西光在主持4月13日的讨论时，提出了修订“实践”的句子，一定要解放思想，批判“两个一切”。 但是，这篇文章中没有出现最后直接批判“两个全部”的字句。 这是为什么呢？ 胡福明写的初稿，到第六次撰改稿为止，“马克思·恩格斯对《宣言》的态度(笔者指:撰)，他们不认为自己学说的开头是完美的，不认为它是一次完成的“绝对真理”，决不认为它。 原稿上没有出现“大概”这个词 《二凡》的发表是1977年2月7日《二报一刊》的社论《主文件挽留纲》。 邓小平以无产阶级革命家的敏感和马克思主义者发现的内在力量，首先指出“两个一切”是不行的。 但是，当时只有党内少数的高级领导干部知道，但没有传达给下方。 马铭文和王强华根据杨西光4月13日的意见，在4月20日的第7次撰改稿中，首次追加了两次“全部”(以下黑体字是新追加的)。 “马克思·恩格斯对《宣言》的态度给了我们很大的启发。 他们不认为自己的学说从一开始就很完美，……用实践来检验自己的理论 他们不认为自己说的都是真理，不认为自己的结论都要维持。 但是，4月23日和24日，杨西光、马沛文、王强华再次讨论时，杨西光再三考虑，考虑提交题为“两个全部”的“大师文书挽留纲”的社论，结果华国锋和汪东兴审查了，是“光明”。 而且，作为党报，我认为应该维护他们的威信，文案讲清了道理，达到了目的。 还是要避免被正面批评“大概”。 因此，在4月23日、24日的撰改稿中，删除了“凡”一词，马克思、恩格斯说:“他们不认为自己说的都是真理。 我不认为自己得出的结论都是不能改变的，他们到处都在实践中验证自己的学说，重复真理，修正错误”。 因为4月20日的撰改稿被送到了理论研究室，杨西光和吴江等人进行了协商，吴亦杨认为杨的想法是正确的。 根据原来的约定，《实践》的原稿经过耀邦同志的审定，于5月10日刊登于《理论动态》后，华国锋和汪东兴兼任中央党校的校长和第一副校长。 因此，之后，无论是理论研究室的撰文，还是最后刊登在《理论动态》上、发表在《光明日报》上的《实践》，都没有“全部”一词。 关于这个经过，在1979年1月9日的理论事务虚会上，“杨西光、胡成绩表伟、曾涛、华楠、光远、王惠德六同志的共同发言”中，杨西光同志刚调到《光明日报》总，作了确定的证明。 部在原稿上写道:“没想到曼莱斯毛会遵守他们的所有决定。 加上“他们的指示全部服从”两句。 之后，《光明日报》部和中央党校理论动态小组的同志一起编辑这份复印件时，保存了作者的原意，但考虑到2月7日的社论是经过中央领导的审查，还是删除了《光明日报》部添加的这两句话，“全部”的提法。 中央党校理论研究室编写“实践”的经过吴江在收到“实践”的4月20日撰改稿和4月23、24日撰改稿后，由理论研究室的孙长江撰写了撰改。 孙长江是名人和快手，从收到《光稿》的4月21日开始仅仅5、6天，4月27日完成了撰改稿。 吴江也追加和删改了。 很少，但有“一心一意”的地方。 这样可以使拷贝更准确，更精致。 吴江说:这个文案在《理论动态》发表后，一定会再次受到谴责。 为了堵住一点人的嘴，我提议把华国锋文案的话加到文案里，大家都同意了。 这是《实践》第三部分第二段的开头语。 “毛主席对思想理论问题采取过极其认真谨慎的态度。 他总是让他的著作经过一段实践的考验后制作他的选集。 ’’对于理论研究室的同志在编纂《实践》时付出的辛勤劳动和贡献，在《光明日报》社出版的《光明日报和真理基准讨论》一书中，得到了“维持基本观点，提高了质量”的高度评价。 具体的贡献是对原稿进行了很多删改。 包括副本的追加删除、段落的调整，加上毛主席评级改个别提法的例子，增加了副本论据的分量。 增加了四个小标题，使主题更鲜明，把最后一段写得更有力。 对比度等增强了。 《光明日报》的同志非常认真地找到了撰者的一切变更，不仅谦虚地接受了这些变更，而且给予了热情的赞扬和感谢。 文案来源:《世纪》年第四期，澎湃情报获准转载。 《世纪》是中央文史研究馆、上海市文史研究馆共同主办的综合文史双月刊。 作者是国防大学的研究员，原标题为《王强华: <； 实践>； 容易计算那个原稿的亲历者”现在的标题被追加到编辑中。 本文是有责任的 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )