谭浩俊：创业板借壳解禁 还会出现“炒壳”现象吗？

本篇文章1549字，读完约4分钟

10月18日，中国证监会发布《关于修改上市公司重大资产重组管理办法的决定》。经过四个月的征求意见，修订后的《重组办法》终于正式发布并实施。

从内容上看，重组方式已经在许多方面进行了修改。例如，简化重组上市标准，取消“净利润”指标]将进一步缩短“累积优先原则”的计算周期至36个月，恢复重组上市配套融资，允许符合国家战略的高新技术产业和战略性新兴产业相关资产重组上市，其他资产不得重组上市；丰富主要资产重组的绩效薪酬协议，承诺监管措施，并增加问责制。特别是允许符合国家战略的高新技术产业和战略性新兴产业相关资产在创业板上市，被业界视为借壳上市。

众所周知，根据中国证监会发布的《关于严格执行首次公开发行(IPO)借壳上市审核上市标准的通知》，创业板借壳上市自2013年11月起被禁止。公告发布后，创业板的借壳上市被完全禁止。

然而，阻塞不如稀疏。如果借壳上市的大门永远关闭，将难以增强创业板的生命力。尤其是在当前市场低迷的情况下，市场接受新股的能力受到了很大影响。如果我们不能借壳上市，就很难开展新的业务，创业板将逐渐成为一潭死水。因此，我们必须激活创业板，使其成为市场上最活跃的板块之一。

事实是，借壳上市对市场来说也是一个非常重要的手段。特别是，创业板有更多的借款条件和机会。如果不尽快打开创业板借壳上市的大门，许多战略性新兴产业企业和高科技企业将很难进入创业板，很难对经济发展、企业素质提高和股票市场活力刺激发挥积极作用。在这种情况下，只有放开创业板的借壳上市，才能为低迷的市场注入活水，激发创业板公司的创新动力和创业活力。

那么，创业板在借壳上市后，会不会带来新的矛盾和问题，会不会出现“炒壳”、假重组、假重组等问题？显然，这会给监管带来新的压力，对监管的效率和水平提出更高的要求。

我们应该知道，前门打开后，可能会有虚假的人，也可能有欺诈者，更有可能是为了一时的利益而出现，而没有注意企业内生动机的培养。因此，加强监管，把可能出现的违法手段和现象消灭在萌芽状态是非常重要的。

众所周知，前门开得越大，对监管的要求就越高。借壳上市无疑是新矛盾出现时必须高度重视的一个方面。其中，如何将监管延伸到企业，如何真正体现事后监管，如何提高监管责任，是创业板解禁不存在严重问题的必要条件。

特别是重组上市中的“净利润”指标被取消后，企业对上市的容忍度大大提高。一些增长良好但眼前利益为负的企业无疑是最好的机会和最现实的手段。面对新的机遇，当然有必要通过制度来约束每个人的行为，通过制度来规范员工的职业道德。

这进一步告诉我们，这绝不是一时兴起，但时机已经到来。首先，创业板需要更多的新公司加入，培育创业板梯队，实现创业板发展的可持续性。然而，仅仅依靠发行新股是相当困难的。因此，有必要开辟新的渠道。这样，那些因“净利润”指标而被创业板市场拒之门外的企业，尤其是高科技企业，将会有新的机会。

二是要加强对创业板企业行为的约束力，使其能够严格按照创业板和证券市场监管的要求，实事求是地反映经营状况，提供创新成果，展示企业的市场活力和发展潜力。如有欺诈行为，将依法严格监管，严厉打击各种违法违规行为。

第三，要坚决防止“炸壳”。解除创业板“借壳”上市禁令，不仅是企业的机遇，也是经济机遇和市场机遇。如果认为申报企业不符合进入创业板的条件，其他行业和地区的人很难表态。因此，我们应该高度重视，坚决防止创业板市场再次出现“空壳投机”现象。特别是，通过商誉价值等对高业绩进行投机的公司。，应按照规定剥离或降低商誉的价值，并避免对他人大惊小怪。

总之，创业板能否通过解除“借壳”禁令取得令人满意的效果，取决于监管的能力和水平。监管能跟上节奏，监管能发挥威力，创业板“借壳”上市就会顺利进行。否则，就是吃力不讨好。