专家认为生态环境利益应纳入量刑考虑范围

本篇文章2326字，读完约6分钟

11月27日，湖南省岳阳市中级人民法院就王纪平14人非法杀害52只小天鹅一案举行公开审理，14名被告被判处有期徒刑1年至11年。

毒死12只小天鹅，7个犯罪团伙中的3个被判10年以上有期徒刑；枪杀52只小天鹅的14个犯罪团伙中，只有一个被判处10年以上监禁。为什么会有这么大的区别？

对此，12月5日，岳阳中院官方公开号发布了量刑通知，通过对比两案的狩猎方式、狩猎品种数量以及主犯量刑的具体情况，阐述了本案量刑的合理性。

为什么在两个相似的案件中会有不同的判决？记者采访了一些律师和专家。

辩论

相似的案件和不同的判决

2016年11月至2017年1月，、胡、、、刘、胡能树、刘继华、黄正清(已死亡)到湘阴县横岭湖省级自然保护区捕杀52只小天鹅非法获利。其中，黄正清、、胡、负责用枪射击小天鹅；张东峰和其他五个人负责收拾小天鹅。此外，张平辉帮助拾荒者出售捕获的小天鹅，李子平等人明知小天鹅是国家重点保护野生动物而非法出售或收购。

9月18日，湘阴县人民法院一审宣判，、胡、、张平辉等人非法捕杀珍贵、濒危野生动物罪，分别判处有期徒刑11年至5年。好吧。李子平犯非法买卖珍贵濒危野生动物罪，肖福元等犯非法买卖珍贵濒危野生动物罪，分别被判处有期徒刑3年至1年。

一审宣判后，检察院认为一审法院认定张东峰是共犯，量刑过轻，向岳阳市中级人民法院提出抗诉；被告人张平辉、、刘以定罪量刑不当为由，向岳阳市中级人民法院提起上诉。

11月27日，岳阳市中级人民法院就王纪平非法杀害小天鹅案二审14人进行了公开审理，判决其驳回抗议和上诉，维持原判。

据了解，引起争议的是2016年的另一起帮派毒害小天鹅的案件。2014年11月，何和钟德俊在湖南东洞庭湖国家级自然保护区采集鱼类时，向等人提议由何提供克百威，由等人在何购买之前对保护区内的候鸟进行投毒。

2015年1月18日，何和钟德俊从等渔民手中收集了有毒的候鸟。经鉴定，在发现的63种野生候鸟中，有12种小天鹅和5种白色琵鹭为国家二级保护野生动物。在63只野生候鸟中检测到克百威。

其中，、何、钟德俊被岳阳楼区人民法院分别判处有期徒刑12年、10年、10年。其他人因非法捕杀珍贵濒危野生动物和非法狩猎被判处6年至1年有期徒刑，缓刑2年。

记者注意到，大多数网民认为两起案件都符合法律规定的量刑原则，并称赞法院规范量刑；也有一些网民认为这两起案件的判决太轻，违法者知道小天鹅是受保护的动物，但他们也大量购买或杀死它。建议加大处罚力度，增加罚款金额，以起到威慑作用。

作出反应

量刑不能仅仅基于数量

12月5日，岳阳市中级人民法院通过官方公开号码发布了量刑通知。

根据报告，这两起案件的追捕方法不同，一个是开枪，另一个是中毒。射击的狩猎目标更加具体，而中毒则是针对未指明的狩猎目标。任何误吃农药的野鸟都逃不出毒手，被毒死的候鸟数量必须大于被告捡走的数量；此外，中毒不仅直接杀死野生动物，还会破坏土壤和周围的其他动植物，其社会危害远远大于枪击。

此外，这两起案件的判决不能仅仅基于小天鹅的数量。虽然仅在小天鹅一案中，岳阳楼区的被告就捕杀了12只鸟，少于湘阴区的52只，但岳阳楼区的被告实际上捕杀了63只野生候鸟，除12只小天鹅外，还包括5只白色琵鹭、46只苍鹭和夜鹭。白色琵鹭是一种比小天鹅更珍贵、更濒危的鸟类，法律规定的惩罚比猎杀小天鹅更重。以上数字仅是被告于2015年1月18日被捕时当场查获的数字；此外，被告在岳阳楼区曾捕杀约30公斤的野生候鸟。

同时，两种情况下主犯的具体量刑情节也有所不同。岳阳楼区的三名主犯分别被判处12年、10年和10年监禁。湘阴案也是三个主犯，但实际第一个主犯在调查期间因病死亡。本案中被判刑的第一名被告王纪平实际上是第二名被告，被判处11年监禁。本案第二被告人胡实际上是第三被告人。由于自首情节，他的作用不及其他主犯，依法被适当判处9年有期徒刑。

建议

严惩破坏生态环境的行为

“本案争议和社会质疑的关键在于，有些人对案件事实缺乏全面深入的了解。他们只是比较了两种情况下小天鹅的数量，有意无意地忽略了这种情况下的其他情况。”12月6日，中南大学法学院教授陈海松在接受《法制日报》记者采访时表示，岳阳楼一案的被告不仅捕杀了12只小天鹅，还捕杀了5只白色琵鹭和46只苍鹭、夜鹭等野生动物。狩猎方式(投放杀虫剂)对社会的危害也更大，对生态环境造成不可弥补的损害。

陈海松认为，仅从生态环境的角度来看，本案被告侵犯的公共利益明显大于另一案(射杀52只小天鹅)。一般来说，随机施用农药会对相应的土壤和水体造成污染，由此造成的生态利益损害具有累积性、滞后性、模糊性和潜伏性等特点，往往难以有效评估、恢复和消除。被告在东洞庭湖国家级自然保护区实施违法行为，对生态环境造成了更大的破坏，同时也违反了我国有关环境保护的法律法规。

对此，陈海松建议，为了体现生态文明建设的精神和“环境宝贵，损害应承担”的原则，本案量刑时应充分考虑生态环境保护的要求，以最严厉的法律制裁遏制破坏生态环境和捕杀野生动物的行为，以促进我国生态文明法治建设的不断完善。

“在这起有争议的事件中，中毒确实比枪击更严重，实际危害更大。因此，相应的区分判断结果也有相应的法律依据。”湖南律师李健表示，根据《刑法》第六十一条的规定，对犯罪分子的处罚，应当根据犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照本法的有关规定进行。此外，《刑法》还规定，本法规定从重处罚或者从轻处罚的，应当在法定刑范围内判处刑罚。

同时，李健建议司法机关加强对审判结果的公开解释，这不仅维护了司法公正和权威，也是宣传普法的最佳时机。(记者闫占江帅彪)

编辑:计然